On Thu, Apr 24, 2008 at 11:34 AM, Jeff Licquia &lt;<a href="mailto:jeff@licquia.org">jeff@licquia.org</a>&gt; wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Jan Emoti wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Are there other alternatives to using randr, since they say it only works with &quot;recent versions of Linux&quot; and there are &quot;still have very serious issues&quot; for some hardware?<br>
<br>
Given that randr omits all Radeon R100 series AND GeForce 1-7 series parts, would the loss of this massive installed-base discourage ISV&#39;s from linux?<br>
<br>
Is libXxf86vm not in lsb because it was once not included in Debian 3.1r2 on x86?<br>
<br>
If this is not the best list for these kind of questions please tell me where to go.<br>
</blockquote>
<br></div>
It&#39;s no problem to discuss here; the answers you get, though, might be different than elsewhere.<br>
<br>
It seems to me that RandR is the future; it seems to work a lot better than its predecessors, and everyone who needs to do this seems to be moving to it. &nbsp;Given that, it doesn&#39;t make sense for the LSB to adopt something that&#39;s going away. &nbsp;If we were to adopt something, it would be RandR.<br>
</blockquote><div><br>Is there any example code out there that uses RandR to achieve fullscreen? <br>&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Very few X extensions are in the LSB. &nbsp;I believe that, prior to LSB 3.2, none were. &nbsp;The priorities for now are on things like Xtest, which are used by far more apps.</blockquote><div><br>Would guess fullscreen tests are not possible since xtest is used to &quot;test the X11 server with no user intervention.&quot;&nbsp;<br>
</div><div>&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
It is a shame that some older hardware is getting left behind. &nbsp;OTOH, this illustrates yet again why open-source drivers are important: you aren&#39;t left begging from your vendor or buying a new video card to support the newest stuff. &nbsp;RandR isn&#39;t alone in this.</blockquote>
<div><br>Reverse-compatibility should be just as important as forward-compatibility. It increases the range of the linux desktop, without neglecting that which has been tested by time. How likely is it that RandR would eventually include elderly hardware? No one has the incentive to go back port, so the potential user base for linux shrinks significantly.&nbsp;<br>
</div><div>&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
As a fix for your problem, you could use dlopen to conditionally use Xxf86vm or RandR, depending on what&#39;s supported. &nbsp;This could even be done in an LSB-compliant manner, as long as the app had a fallback for when neither library is available.<br>

</blockquote></div><br>Sounds better than leaving orphaned code behind. I wonder if lsbappchk would still see libXxf86vm.so an impediment?<br><br>